#  Re: split-sequence
Andrew Lobanov (station13, 1) → vit01  –  08:41:02 2015-12-30

vit01> // ура, наконец-то кто-то из "своих" появился в ii =)

Суета в виде фарша из работы (конец года это жесть), учёбы и предновогодней подготовки отняла всё время.

AL>> split-sequence я взял потому что проще взять готовое. Вот если бы отказаться от drakma или hunchentoot это да, в split-sequence маленький и не критичный.

vit01> hunchentoot, насколько слышал, присутствует в репозиториях дебиана (и, скорее всего, других дистрибутивов). Так что чем меньше посторонних зависимостей, тем проще будет отказаться именно от quicklisp, а не от самого нужного.

Я противник в данном случае завязывания на систему. quicklisp это вполне себе штатное уже решение, которое даёт гарантию простого запуска на любой системе, где есть лисп-машина и интернет.
#  Re: split-sequence
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov  –  08:02:46 2015-12-30

// ура, наконец-то кто-то из "своих" появился в ii =)

AL> split-sequence я взял потому что проще взять готовое. Вот если бы отказаться от drakma или hunchentoot это да, в split-sequence маленький и не критичный.

hunchentoot, насколько слышал, присутствует в репозиториях дебиана (и, скорее всего, других дистрибутивов). Так что чем меньше посторонних зависимостей, тем проще будет отказаться именно от quicklisp, а не от самого нужного.
#  Re: split-sequence
Andrew Lobanov (station13, 1) → vit01  –  05:18:19 2015-12-30

vit01> Вопрос Андрею, как знатоку CL.

Я не знаток CL, к сожалению. Катострофически не хватает времени на всё. Так что знаю его весьма поверхностно.

vit01> Заглянул тут в код iicl и задумался: а зачем же использовать сабж? Для нужд ii вполне можно взять какую-нибудь самописную функцию и не тянуть лишние зависимости через quicklisp.

iicl - мой учебный проект, на котором я учился писать хоть что-нибудь на CL. Там многое сделано очень плохо и криво. split-sequence я взял потому что проще взять готовое. Вот если бы отказаться от drakma или hunchentoot это да, в split-sequence маленький и не критичный.

vit01> Или дело в каких-нибудь заморочках с производительностью?

Дело в ламерстве =)
#  split-sequence
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov  –  15:55:50 2015-12-27

Вопрос Андрею, как знатоку CL.

Заглянул тут в код iicl и задумался: а зачем же использовать сабж? Для нужд ii вполне можно взять какую-нибудь самописную функцию и не тянуть лишние зависимости через quicklisp.
Или дело в каких-нибудь заморочках с производительностью?
#  Читаю тут PCL
vit01 (mira, 1) → All  –  15:47:37 2015-12-19

Сабж вполне подробный и нескучный.

Как прочитал "историю про макросы" отсюда https://github.com/pcl-ru/pcl-ru/blob/master/chapter-08.tex , впервые за день искренне улыбнулся =)

А функциональный подход лиспа всё-таки ломает неокрепшие мозги.
Кстати, а почему в Common Lisp есть общие макросы and, or, not, но при этом xor доступен только через logxor и подобные ему?
#  node.js
Difrex (mira, 14) → All  –  09:51:02 2015-12-10

Кто пишет под это?

Может кто объяснить, как мне собрать метрики с процесса? Ну, там Garbage Collector вот это все.
#  Re: LISP
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov  –  16:10:47 2015-12-03

> PS: Я рекомендую почитать первую главу PCL (Practical Common Lisp).

Спасибо за направление. Взял PDF в другом месте, буду читать теперь.
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → vit01  –  16:44:04 2015-12-02

vit01> На прошлой неделе тоже пытался немного пощупать сабж. Уж так ты его нахваливал, аж попробовать захотелось :)

Как оказалось, в PCL дело написано в первой главе: разные языки действительно различны не взирая на формальное равенство по Тьюрингу. Но у Lisp есть и некоторые неудобства в виде достаточно тяжёлой lisp-машины, например.

vit01> Хотел бы узнать, какие биндинги/API/стандартные либы общие у всех диалектов. А то по синтаксису общие моменты есть, но в остальном всё у всех своё.

Дело в том, что по факту разные диалекты лиспа это разные языки со схожими или одинаковыми принципами. Лично я рекомендую Common Lisp, так как он стандартизирован (ANSI). По факту даже разные реализации того же Common Lisp несколько различны, но у них одинаковое ядро и всегда можно написать код совместимый с большим числом реализаций.

Common Lisp сильно отличен от прочих языков. Здесь нет единой линии партии, единой реализации. К вопросу о разных реализациях, кстати, тот же C, я уж молчу про C++, может работать по разному с разными компиляторами. Так что трагического ничего нет.

vit01> Embeddable Common Lisp умеет переводить свой код в сишные файлы, компилируемые GCC. Хотя сколько не пытался, всё сегфолты и ошибки линковки.

То есть по факту таки нет.

PS: Я рекомендую почитать первую главу PCL (Practical Common Lisp). Лучше всего взять русский перевод тут https://github.com/pcl-ru/pcl-ru или я могу скинуть уже готовую pdf-ку. Если первая глава заинтригует, то почитать хотя бы главы 2 и 3. После этого уже можно что-то писать (я clii написал, имея за плечами только этот багаж).
#  Re: LISP
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov  –  14:51:56 2015-12-02

На прошлой неделе тоже пытался немного пощупать сабж. Уж так ты его нахваливал, аж попробовать захотелось :)

Хотел бы узнать, какие биндинги/API/стандартные либы общие у всех диалектов. А то по синтаксису общие моменты есть, но в остальном всё у всех своё.

AL> Нативный бинарь у лиспа это очень своеобразная штука. По крайней мере у SBCL. Это по своей сути упакованная в один файл лисп-машина и core dump всего загруженного на момент "компиляции". В итоге бинари толстые.

Embeddable Common Lisp умеет переводить свой код в сишные файлы, компилируемые GCC. Хотя сколько не пытался, всё сегфолты и ошибки линковки.
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → Difrex  –  11:36:44 2015-12-02

Difrex> Не, не совсем то. Зато sbcl --script точно, то, что нужно.

Ещё есть полезняшка в виде sbcl --eval.

Difrex> Теперь есть такой вопрос: как обрабатывать исключения? По типу eval в perl, ну или try/except в python?

PCL глава 19. Сам ещё толком не разбирался.
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → Difrex  –  11:27:41 2015-12-02

Difrex> О, compile-file делает, то, что мне нужно :)

Кстати, если разберёшься как подружить fasl и quicklisp (я просто не копал в эту сторону), то черкни сюда пару строчек о решении.

// Если я разберусь раньше, то отпишусь тоже да =)
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → Difrex  –  11:17:47 2015-12-02

Difrex> О, compile-file делает, то, что мне нужно :)

Так оно же fasl компилит. Или я тебя не понял просто?
#  Re: LISP
Difrex (mira, 14) → Difrex  –  11:34:27 2015-12-02

>О, compile-file делает, то, что мне нужно :)
Не, не совсем то. Зато sbcl --script точно, то, что нужно.

Теперь есть такой вопрос: как обрабатывать исключения? По типу eval в perl, ну или try/except в python?
#  Re: LISP
Difrex (mira, 14) → Difrex  –  11:05:27 2015-12-02

О, compile-file делает, то, что мне нужно :)
#  Re: LISP
Difrex (mira, 14) → Andrew Lobanov  –  10:10:54 2015-12-02

>Базу ЦД из PCL рекомендую всё таки разобрать. Хорошее погружение, так сказать.
Да я читаю это все. Просто хотелось параллельно писать полезный говнокод :)

>Нативный бинарь у лиспа это очень своеобразная штука.
Спасибо, попробую разобраться с этим.
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → Difrex  –  09:41:54 2015-12-02

AL> Я долго разбирался с этим вопросом, но похоже свободные реализации не умеют компилировать нативный байт-код.

Зато ты можешь подгрузить и запустить swank и подключаться к этому толстому бинарю после запуска с помощью SLIME как к удалённой лисп-машине. Баги удалённо на горячую править или ещё чего.
#  Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → Difrex  –  09:39:26 2015-12-02

Difrex> Глянул на CL -- это прямо то, что нужно! Синтаксис еще долбанутей перла, я такое люблю! Начал читать Practical Common Lisp. Но это все нудно. Я люблю учить что-то новое через реальные задачи, а не базу ЦД.

Базу ЦД из PCL рекомендую всё таки разобрать. Хорошее погружение, так сказать.

Difrex> Такой вот очень нубский вопрос: как скомпилить файл в нативный бинарь? Как запустить файл в интерпретаторе(не в REPL (load "filename"))?

Нативный бинарь у лиспа это очень своеобразная штука. По крайней мере у SBCL. Это по своей сути упакованная в один файл лисп-машина и core dump всего загруженного на момент "компиляции". В итоге бинари толстые.

На примере SBCL это выглядит так:

====
* (sb-ext:save-lisp-and-die "bin-name" :executable t :top-level 'function-name)
====


Всё, что выполняется вне функций упихиваешь в функцию (например (defun main () ...)). Тогда :top-level 'main будет. А :executable отвечает за конечный результат: бинарь дампа или лисп-машину туда присобачить.

>> Читать далее
#  Re: LISP
Difrex (mira, 14) → Difrex  –  08:49:04 2015-12-02

Да, поставил SBCL.
#  LISP
Difrex (mira, 14) → All  –  08:47:21 2015-12-02

Я тут подумал, что надо бы написать что-то на чем-то отличном от перла или питона.
Руби не хочу, ноджс тащить в систему ваще не хочется, С не люблю с института.

Глянул на CL -- это прямо то, что нужно! Синтаксис еще долбанутей перла, я такое люблю! Начал читать Practical Common Lisp. Но это все нудно. Я люблю учить что-то новое через реальные задачи, а не базу ЦД.

Такой вот очень нубский вопрос: как скомпилить файл в нативный бинарь? Как запустить файл в интерпретаторе(не в REPL (load "filename"))?
:D
#  develop.16
Difrex (mira, 14) → All  –  09:55:28 2015-12-01

Обсуждение вопросов программирования.